Thomas Nagel beginnt seine Sammlung von Aufsätzen mit einer faszinierenden Diskussion über den Tod. Da der Tod eines der offensichtlich wichtigsten Themen der Kontemplation ist, verfolgt Nagel einen interessanten Ansatz, um die Wahrheit darüber zu definieren, ob der Tod diesem Individuum schadet oder nicht. Nagel leistet hervorragende Arbeit bei der Bewältigung dieses Problems von allen Seiten und Gesichtspunkten, und es ist nur sinnvoll, dass er dies auf diese Weise tut, um seine eigenen Beobachtungen glaubwürdiger zu machen.

Er beginnt mit der Betrachtung der sehr verbreiteten Ansichten über den Tod, die von den meisten Menschen auf der Welt vertreten werden, und sagt uns, dass er vom Tod als dem "eindeutigen und dauerhaften Ende unserer Existenz" sprechen und die Natur des Todes selbst direkt betrachten wird (1) ). Die erste Ansicht, über die Nagel diskutieren möchte, ist die Ansicht, dass der Tod schlecht für uns ist, weil er uns mehr Leben nimmt. Die meisten Menschen sind der Ansicht, dass das Leben gut ist; Obwohl einige Erfahrungen im Leben schlecht und manchmal tragisch sein können, ist die Natur des Lebens selbst ein sehr positiver Zustand. Nagel fügt hinzu, dass dieser Zustand, wenn die Lebenserfahrungen beiseite gelegt werden, immer noch positiv und nicht einfach "neutral" ist (2).

Nagel geht weiter und weist auf einige wichtige Beobachtungen über den Wert des Lebens hin. Mehr "organisches Überleben" kann nicht als Wertbestandteil bezeichnet werden (2). Nagel gibt das Beispiel des Todes und des Komas vor dem Tod. Beide Situationen wären gleichermaßen schlechte Situationen. Eine andere Beobachtung ist, dass "wie bei den meisten Waren" der Wert mit der Zeit größer werden kann (2).

Nagel betrachtet nun das Schlechte am Tod und nicht das Gute am Leben und präsentiert einige offensichtliche Gedanken zu diesem Punkt. Das Leben ist gut, weil wir die bewusste Fähigkeit haben, alles zu erfahren und zu schätzen, was das Leben zu bieten hat. Der Tod ist also schlecht, weil er uns diese Erfahrungen nimmt, nicht weil der tatsächliche Todeszustand schlecht für uns ist.

Der nächste Punkt, den Nagel anführt, ist, dass es bestimmte Hinweise gibt, die zeigen, dass Menschen nicht gegen den Tod protestieren, nur weil er "lange Zeiträume der Nichtexistenz beinhaltet" (3). Es wird gesagt, dass die Menschen die vorübergehende "Suspendierung" des Lebens nicht als schreckliches Unglück ansehen würden, denn die Tatsache, dass es vorübergehend ist, sagt uns, dass dies letztendlich den Zustand zu dem des bewussten Lebens zurückbringen wird. Wir betrachten den Zustand vor unserer Geburt auch nicht als Unglück oder Entzug des Lebens, weil dieses Leben noch nicht begonnen hat und er (wie Nagel später feststellt) das mögliche Argument widerlegt, dass die Person hätte sein können früher geboren und hatte mehr Leben, mit der Tatsache, dass wenn diese Person wesentlich früher geboren würde, sie aufhören würde, diese Person zu sein, sondern stattdessen jemand ganz anderes.

Nagel diskutiert die nächsten drei Probleme. Das erste ist die Ansicht, dass es keine Übel gibt, die nicht in einer Person verwurzelt sind, die sich bewusst um diese Übel "kümmert". Nagel fasst diese Ansicht einfacher zusammen, indem er sagt, dass dies dasselbe ist wie zu sagen, "was Sie nicht wissen, kann Sie nicht verletzen" (4). Es gibt mehrere Beispiele, die diese Theorie veranschaulichen können. Leute, die so denken, würden sagen, dass es kein Schaden für einen Menschen ist, hinter seinem Rücken verspottet zu werden, wenn er nichts davon weiß. Wenn er das Böse nicht erlebt, ist es nicht schlecht für ihn. Nagel hält diese Ansicht für falsch. Die natürliche Entdeckung hier ist, dass es schlecht ist, betrogen zu werden, das macht die ganze Situation unglücklich; nicht, weil die Entdeckung dieses Verrats uns unglücklich macht.

Das zweite Problem ist das, was damit zu tun hat, wer das Thema des Schadens durch den Tod verursacht und wann genau dies eintritt. Schaden kann von einer Person vor dem Tod erfahren werden, nichts kann nach dem Tod erfahren werden. Wann wird der Tod selbst als Schaden erlebt? Das dritte Problem betrifft die posthume und pränatale Existenz.

Nagel betrachtet die guten oder schlechten Aspekte des Todes und stellt fest, dass wir die möglichen Umstände eines Todes und die einschlägige Geschichte der Person, die stirbt, untersuchen müssen. Dies ist wichtig, weil wir viel vermissen, was für das Argument wichtig ist, wenn wir ausschließlich den Zustand der Person zum Zeitpunkt des Todes berücksichtigen. Nagel gibt ein Beispiel für einen sehr intelligenten Mann, der sich eine Verletzung zugezogen hat, die dazu führt, dass er zur geistigen Leistungsfähigkeit eines Kindes zurückkehrt. Seine Bedürfnisse können wie die eines Säuglings erfüllt und glücklich gemacht werden, solange einfache Bedürfnisse erfüllt werden. Seine Familie und Freunde würden dies als ein schreckliches Unglück ansehen, obwohl der Mann selbst sich seines Verlustes nicht bewusst ist. Diese Situation ist unglücklich, weil ihm der Entzug dessen, was hätte sein können, wenn er nicht auf diese Weise verletzt worden wäre. Er hätte großartige Dinge für die Welt und seine Familie vollbringen und sein Leben als vollendeter und gefeierter Mensch bis ins hohe Alter ausleben können. Dies hätte ihn zu großem Glück geführt, aber es kann beobachtet werden, dass derselbe Mann, der geistig in der Lage ist, dem eines Kindes zu entsprechen, auch glücklich ist, aber Nagel stimmt zu, dass das, was diesem Mann passiert ist, eine Tragödie wegen des Schrecklichen ist Verlust des Lebens, den der intelligente Mann hätte erleiden können. Diese Situation kann sich auf den Tod beziehen, wenn man über Entbehrungen nachdenkt. Der Tod ist schlimm, weil er dir raubt, was hätte sein können.

Nach diesen Beobachtungen stellt Nagel fest, dass "dieser Fall uns davon überzeugen sollte, dass es willkürlich ist, die Güter und Übel einzuschränken, die einem Menschen aufgrund nicht relationaler Eigenschaften, die ihm zu bestimmten Zeiten zuzurechnen sind, widerfahren können" (6). Es gibt endlose Umstände und Ereignisse, die sich auf das Vermögen oder Unglück einer Person auswirken. Viele davon fallen nie direkt mit dem Leben der Person zusammen. Wir müssen berücksichtigen, dass es keine Möglichkeit gibt, die genaue Position eines Unglücks im Leben einer Person zu bestimmen oder den Ursprung zu definieren. Menschen haben Träume und Ziele im Leben, die erfüllt werden können oder nicht. Es gibt keine Möglichkeit, alle Umstände und Möglichkeiten zu finden, die dazu führen, dass sich diese Hoffnungen und Träume letztendlich erfüllen oder nicht, aber Nagel sagt uns, dass wir einfach akzeptieren müssen: "Wenn der Tod ein Übel ist, muss er in diesen berücksichtigt werden." Begriffe und die Unmöglichkeit, sie im Leben zu lokalisieren, sollten uns nicht beunruhigen “(7).

Es gibt einige, die die Zeit vor der Geburt und die Zeit nach dem Tod als dieselbe ansehen. Wir existieren in beiden Fällen nicht, obwohl Nagel argumentiert, dass es einen Unterschied gibt. Dieser ganze Aufsatz hat genau seine Ansicht zum Ausdruck gebracht, dass der Tod uns die Zeit nimmt, unser Leben zu leben, obwohl wir in beiden Fällen nicht existieren.

Nagel macht eine interessante Beobachtung darüber, ob wir als Unglück ein Ereignis oder einen Aspekt des Lebens zuordnen können, der für alle Menschen im Allgemeinen normal ist. Wir alle wissen, dass wir alle es tun werden und dass die maximale Lebenserwartung etwa 100 Jahre beträgt. Ist es also immer noch plausibel zu sagen, dass dies ein Unglück ist? Er gibt auch das Beispiel von Maulwürfen, die blind sind. Es ist kein Unglück für einen Maulwurf, blind zu sein, weil sie alle blind sind, und sie werden niemals das Sehen kennen und es schätzen können. Nagel präsentiert aber auch das Beispiel einer Situation, in der jeder sechs Monate lang Schmerzen und Qualen durchmacht, bevor er stirbt. Jeder weiß, dass dies passieren wird, aber macht das das Ereignis weniger zu einem Ereignis, das man fürchten und fürchten muss?

Wir werden in diese Welt gebracht und mit Aspekten unseres Lebens erzogen, die wir schätzen. Der Entzug dieser Dinge, die wir zu schätzen lernen, ist ein Unglück, weil wir gelernt haben, mit diesen Privilegien zu leben. Es ist für einen Menschen unergründlich, das Konzept eines endlichen Lebens im wahrsten Sinne des Verstehens zu erfassen. Wir betrachten unser Leben derzeit nicht als einen festgelegten Plan oder eine endliche Abfolge von Ereignissen. Wir leben nicht jeden Tag und denken darüber nach, was wir tun sollen, je nachdem, wie viel Zeit wir noch haben. Unser Leben ist im Wesentlichen eine offene Folge von guten und schlechten Umständen und Möglichkeiten. Der Tod ist die abrupte Unterbrechung dieser Sequenz, die wir nicht anders können, als in der Denkweise zu sein, die niemals enden wird. Auf diese Weise ist der Tod ein Entzug und letztendlich eine schlechte Sache für einen Menschen.

Zusammenfassend bietet Nagel in seinem Aufsatz über den Tod ein gutes Argument dafür, dass der Tod selbst ein Schaden ist. Ob eine Person an ein unsterbliches Leben glaubt oder nicht, es muss immer noch berücksichtigt werden, dass das Sterben Sie der Güter und Erfahrungen des Lebens beraubt. Diese Ansicht scheint unvermeidlich. Eine Person, die im Alter von 92 Jahren stirbt, hat nach besten Kräften ein erfülltes Leben geführt und mehr erlebt als jemand, der im Alter von 32 Jahren stirbt. Die Person, die im Alter von 32 Jahren stirbt, hatte viele Dinge, die er in seinem Leben erreichen und erleben wollte. und da das Ereignis des Todes jede Möglichkeit, dass eines dieser Ziele erreicht wird, weggenommen hat und all die Arbeit untergräbt, die er bis zu diesem Zeitpunkt zur Verfolgung seiner Ziele geleistet hat, ist der Tod eine schreckliche Tragödie für ihn.

Zitierte Arbeit

Nagel, Thomas. Sterbliche Fragen. Cambridge: Cambridge UP, 1979.

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein